從價格司五名司級干部落馬說開去

　　日 曰

　　從8月24日到9月28日，短短一個多月的時間里，國家發改委價格司先后有五名司局級領導落馬。一個不過四五十人的司局級單位，幾乎到了領導層全軍覆沒的地步，腐敗率之高令人觸目驚心。

　　這些司級干部為什么會落馬？當然是世界觀、人生觀和價值觀出了問題，但我認為還必須分析體制原因和人文環境。

　　就體制原因來說，在于行政審批權力過大過于集中。按照我國現行的價格管理體制，價格司負責全國的電價、氣價、油價和一些重要收費標準的制定。某項價格多給一分錢或少給一分錢，正負數額當以數億元計，權力不可謂不大。一些行業和企業自然會盯上他們，不擇手段地降服他們。加上價格司人少事多，不免有可被鉆的空子。慘痛的教訓告訴我們，政府當盡量減少審批權，能放給市場和中介的權力應當毫不猶豫地放出去，即使不能放的權力，也應當改變運作方式，必須公開、透明，接受監督。

　　就人文環境來說，在于人情太重。目前的中國在很大程度上還是人情社會，來辦事者大都打著老鄉、同學、戰友的旗號，面子大如天，原則便棄之腦后了。這五名司級干部中有四人都很年輕，且受過很好的教育，事業也正如日中天，斂財之心當不會太重。別有用心者向他們進攻，用的首先是情義二字，他們可能就是在哥們義氣的豪邁聲中墮入了深淵。在我國現代化的進程中，移風易俗，用法治社會的規則調整人與人的關系將是一項重要內容。

　　價格司出事，對政府的物價管理工作帶來的傷害是巨大的。近日網絡上的一些評論，就把油價、氣價、藥價高企，學校亂收費、醫院亂收費、停車場亂收費，甚至通貨膨脹都歸咎于物價部門。對此，物價部門的同志感到委屈，畢竟違法亂紀的只是少數人。還有人說物價部門是計劃經濟的遺物，早該進八寶山了，等等。我認為，不能因為價格司出了問題就全盤否定政府的物價管理工作、否定物價工作者。要理性，不要偏激。

　　在社會主義市場經濟條件下，到底還要不要政府的價格管理？答案應當是肯定的。價格是市場機制的核心，沒有完善的價格機制，市場配置資源的決定性作用就難以實現。如果任憑市場形成價格，特殊行業和壟斷行業的價格就可能被嚴重扭曲，前者如藥價，后者如電價。同時，市場形成價格將使市場處于過剩與短缺的循環中，將造成社會財富的巨大浪費。為了使價格信號準確和市場價格秩序穩定，政府就必須承擔起價格管理的職責。在發達的市場經濟國家，政府的價格管理同樣存在，而且做得更科學、更到位、更有效。

　　作為改革開放前沿的廣東，政府的價格管理工作更發揮著不可替代的作用。在社會經濟發展的每個重要節點上都有它的身影和聲音，如在非典時期成功平抑價格異常波動、實行車輛通行年票制、實行差別電價和階梯水價、停止洛溪橋通行費、提高農村小水電價格、取消管道煤氣初裝費、建立價格調節基金，等等。我省物價工作者用辛勤勞動詮釋了對幸福廣東的理解，也為改善民生事業、促進社會和諧交上了一份圓滿的答卷。

　　當然，這次價格司的事件也再次說明，新時期的政府價格管理工作確有改進和完善之處。以筆者淺見，可以從以下幾點進行改進和完善：第一，價格工作的重心要真正從調定價為主轉到以定規則當裁判為主上來，反不正當價格競爭、反價格壟斷應是工作的重點，要把維護市場價格秩序作為第一要務。第二，對保留的少數政府定價，必須提高決策的透明度，推進決策的科學化和民主化，甚至可以考慮某項價格的制定和調整經過本級人民代表大會通過。第三，中央一級的價格部門應盡量減少具體行政行為，多做一些立法的事情，從更高層上去分析形勢、思考問題、提出建議、研究對策，把具體價格的制定工作交給地方價格部門，交給行業和企業。第四，價格部門要多做抽象的價格決定，少做具體的價格決定，即所制定的價格是按社會平均成本制定的，同類型企業普遍適用，而不是強調特殊性，一企一價或一校一費。第五，要充分發揮行業組織在價格管理和自律中的作用。行業協會具有民間性、中介性和智囊性的特點，最了解本行業的市場供求情況和企業的成本利潤情況。